Экспертный совет по аудиторской деятельности завершил обсуждение поправок к законопроекту "Об аудиторской деятельности"

Welcome to Wizard-Management and Consulting

Букмарк

Экспертный совет по аудиторской деятельности завершил обсуждение поправок к законопроекту "Об аудиторской деятельности"

Экспертный совет по аудиторской деятельности комитета по бюджету и налогам Госдумы завершил обсуждение многочисленных поправок к законопроекту "Об аудиторской деятельности", разработанному Минфином год назад и уже прошедшему первое чтение.

Российский рынок аудиторских и консультационных услуг хотя и встал на путь независимости, но пока еще представляет собой довольно пеструю картину. На нем есть лишь несколько десятков крупных компаний. По мнению заместителя председателя комитета по бюджету и налогам Государственной думы Ашота Егиазаряна, это говорит о том, что государство должно регулировать данный рынок. И закон об аудите очень нужен. Однако в минфиновском законопроекте существует несколько положений, которые, с одной стороны, поставят заслон перед "черными" аудиторами, а с другой - нанесут непоправимый ущерб независимому аудиту.

Например, законопроект предусматривает проверку качества работы аудиторских организаций неким специальным "федеральным органом". Поскольку для проверки качества аудиторская компания должна предоставить Минфину или налоговым органам отчетность своих клиентов, это грубо нарушит принцип коммерческой тайны. Возникает вопрос: обратится ли солидная компания к аудитору или консультанту, если будет знать, что вся информация может попасть в третьи руки? Присутствие в законопроекте некоторых статей создает почву для ухода аудиторов "в тень" - они переименуют себя адвокатами, чтобы не попадать под действие данного закона.

Конечно, как считает А. Егиазарян, никто не возражает против предоставления информации в правоохранительные органы, если на то есть судебное решение. Однако в других случаях "непредоставление информации третьим лицам без разрешения проверяемой стороны" является одним из главных условий деятельности аудитора. Правда, по этому поводу сами аудиторы имеют разные точки зрения. Заместитель генерального директора аудиторской компании "Гориславцев и К" Инна Гориславцева считает, что если даже небольшой пакет акций предприятия принадлежит государству, то государство вправе потребовать от аудиторов полного раскрытия финансовых "тайн" такого предприятия. А вот генеральный директор компании "Внешаудит" Леонид Митрофанов убежден в обратном: государство - такой же акционер, как и любой другой, и оно не может иметь привилегии перед законодательством. Поэтому и перед "государственными акционерами" аудитор вправе не раскрывать бухгалтерию клиента, если на то нет решения суда.

Весьма сложен вопрос об установлении "правил аудиторской деятельности". В западных странах эти стандарты разрабатываются профессиональными ассоциациями, которые и регулируют рынок. Но аудит, например, в США развивается несравнимо дольше, чем в России. Этим обусловлен тот факт, что мы пока не можем полностью доверять многочисленным российским профессиональным объединениям аудиторов. Единой организации, объединяющей, по опыту Запада, всех аудиторов, в России просто нет.

По мнению членов комиссии и бюджетного комитета, для начала надо объединить усилия государства и профессионалов. Одной из мер может стать создание консультативного совета при Министерстве финансов. Еще один вывод экспертов - следует изменить систему подготовки и сдачи экзаменов на получение сертификата аудитора. По оценкам многих аудиторов, неделя, проведенная на "специализированных" курсах, не дает никаких новых знаний.

Известия