Консалтинг под влиянием

Welcome to Wizard-Management and Consulting

Букмарк

Консалтинг под влиянием

Darwin Online

Корпорации выплачивают аналитикам в сфере технологий ежегодно 15 млрд. долл. за проведение непредвзятых исследований.

Многие руководители представляют аналитиков в сфере технологий в виде голосов объективности, предлагающих непредвзятые и мудрые советы в сфере технологий ведения бизнеса. Они считают, что миллионы, затраченные ежегодно на подписку подобных услуг, оправданы. В то же время, в самой индустрии консалтинга, исследовательские компании не особенно следят за объективностью своих экспертов. Они спокойно получают прибыль, консультируя тех же продавцов технологий, используя методы, которые, как считают некоторые эксперты, содержат в себе конфликт интересов.

Большинство компаний не запрещают своим аналитикам владеть акциями своих клиентов. Очень распространена практика оказания платных консалтинговых услуг тем же технологическим компаниям, в которых проводятся исследования. Некоторые компании позволяют своим экспертам подписывать своим именем отчеты, написанные, или одобренные самими вендорами, которых покрывает отчет. Известные как "белые книги" (white papers), эти отчеты публикуются под именем аналитика компании, а не вендора, и используются в качестве маркетинговых материалов вендора. Многие аналитические компании надеются на то, что их хорошая репутация не позволит клиенту усомниться в качестве предоставляемых услуг.

Некоторые эксперты считают, что если деньги берутся как у вендоров, так и у пользователей, и при этом обеим сторонам предоставляются консультации, то здесь просто неизбежен конфликт интересов. Представители самих экспертов считают маловероятным влияние вендоров на экспертов, так как доля отдельного вендора в доходах аналитической компании невелика. Объективность аналитика жизненно важна для предприятия, заказавшего исследование, так как принятие того или иного решения сильно зависит от результатов исследования. Исследование Darwin выявило, что 86% респондентов указали на важность исследования при принятии решений относительно расходов в технологической области, 81% верит в объективность исследований, 80% выразили озабоченность тем, что аналитические компании продают свои услуги тем же компаниям, в которых проводятся исследования.

Уже в 1979 году, Gideon Gartner стал анализировать все с точки зрения пользователя компьютера. Он продавал результаты исследований двум группам: бизнесменам, желающим работать в сфере технологий и вендорам, желающим знать, о чем думают потребители. Gartner Group создала рынок исследований пользователей, объемом в 734 млн. долл. (1999 г.). Компании, ориентированные на исследования среди пользователей, такие как Gartner, Meta и AMR Research пользуются наибольшим доверием среди потребителей. Аналитики, безусловно, обладают необходимой глубиной знаний в сфере технологий, и многие исследовательские компании считают консалтинг важным источником дохода. Две крупнейшие аналитические компании, Gartner и Meta Group, открыли недавно консалтинговые подразделения, которые работают как с продавцами технологий, так и с их покупателями. Эти компании взяли на себя ту работу, которой не желают заниматься консультанты Большой Пятерки, такие как McKinsey Consulting или Boston Consulting Group.

Будут ли руководители крупных корпораций считать объективными аналитиков, зная точно, что последние консультируют как вендоров, так и покупателей? Для предотвращения подобных конфликтов интересов, руководители основных аналитических компаний (AMR, Gartner и Meta) утверждают, что в их компаниях консалтингом и анализом занимаются разные отделы, в которых существуют разные системы стимулирования. В IDC над консалтинговыми проектами трудятся как аналитики, так и внешние консультанты.

В Forrester и Gartner существует запрет на владение акциями объекта исследования, ведь аналитик может манипулировать движением курса акций с помощью своих отчетов. Однако другие крупные компании не регламентируют этот вопрос.

В любом случае вендорам нужно тщательно проверять аналитические компании перед тем, как поручить им проведение исследования, и не доверять слепо тем результатам, которые они получат.