Welcome to Wizard-Management and Consulting | |
|
Новости Аналитика Статьи по менеджменту и консалтингу Япония Рефераты по менеджменту
Букмарк |
Интервью с Первым заместителем Министра Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Д.П. КорявовымАМ. С вашей точки зрения, что такое современный менеджер? Как бы вы определили это понятие? Корявов Д.П. Определение можно давать в разных плоскостях - есть формальное определение и неформальное определение. Прежде всего, современный менеджер, да и менеджер вообще - это человек, который обладает определенным набором знаний, определенными умениями, навыками. Но одного этого мало. Он должен обладать определенным психологическими качествами, ментальностью, благодаря которым он в состоянии не только разобраться в деле, которым занимается, но и понять сущность процессов, которые приводят к результату, находить оптимальные пути для продвижения к цели. Кроме того, это еще и человек, который в состоянии возглавлять команду людей, вести их за собой и увлекать их к цели, при этом грамотно распределяя ответственность. Наверное, набор этих качеств позволяет человеку претендовать на звание менеджера. АМ. А современный менеджер? Если упор сделать на первом слове? Корявов Д.П. Что значит "современный"? Менеджер, который был две недели назад, - современный или несовременный менеджер? Он современнее того, который был три недели назад или нет? Современность, она определяется адекватностью времени того набора качеств, о которых я говорил. Скажем так, базовые основы управления - они всегда примерно одинаковы. Они немножко меняются, дрейфуют со временем, но, как правило, рецепты управления заново не изобретаются, и ничего нового люди не придумывают. Но умение пользоваться для более быстрого и эффективного достижения цели новыми технологиями, новейшим инструментарием, - в этом, видимо, и проявляется современность. АМ. А отличается ли чем-то современный российский менеджер от управленца советской эпохи? И если да, то в чем это отличие?
Корявов Д.П. В методах достижения цели, да и в самих целях. Сегодня современного менеджера больше всего характеризует нацеленность на экономическую эффективность, в этом отличие от управленца советских времен. Управленцы периода "развитого социализма" в большей мере ориентировались на существовавшую в то время систему распределения материальных благ. Поэтому и цели отличались. И, во-вторых, методы... Методы - это как набор разрешенных (допустимых) к применению инструментов. Грубо говоря, можно открывать дверь ключами, можно взламывать замок отмычкой, можно даже топором выбивать и так далее. АМ. То есть, они как дверь открывали? Корявов Д.П. Я думаю, в большей степени они действовали такими способами, чтобы договориться с тем, кто находится в данный момент за дверью, чтобы они сами открыли её или подсунули, на худой конец, что-нибудь под дверь. 9К примеру, какой-нибудь завод на Урале, выпускает свою продукцию, и ему не хватает каких-нибудь колесных пар для железнодорожных вагонов. Вот гонец с завода едет в Москву, в какое-нибудь министерство или главк, бегает там. Достигаемый результат прямо пропорционален количеству розданных шоколадок, подаренных бутылок, цветов секретаршам начальников и так далее. Система распределения материальных благ, которая на тот момент существовала, сращенная с системой административного управления, заставляла использовать такого рода методы и таким образом находить решения. И в этой области, кстати, многие были виртуозами. Сегодня система меняется. Конечно, остались рудименты, но я уже оцениваю ситуацию как пятьдесят на пятьдесят. На пятьдесят процентов мы уже перешли в реальную рыночную экономику, и здесь уже на одном энтузиазме и легких знаках материального вознаграждения не проедешь. АМ. А у управленцев советской эпохи были какие-то положительные качества, которые стоило бы перенять современным менеджерам?
Корявов Д.П. Безусловно. Вообще в те времена было, наверное, самое существенное (не говорю о том, хорошо это было или плохо), то, чего в настоящий момент не хватает - это наличие генеральной идеи, идеологии. Очень трудно, когда нет идеалистической цели, когда цели только материальные. Потому что на самом деле, я думаю, что большинству людей со временем надоедает погоня за чисто материальными благами, иногда хочется удовлетворения каких-то других потребностей, и не только своих личных, но и коллективных. Если сейчас говоришь с людьми старшего поколения, то… АМ. То есть, они идеалисты в большей степени? Корявов Д.П. Они в большей степени были идеалисты, несмотря на то, что нас всегда учили диалектическому материализму. Они были в большей степени идеалисты, они больше ценили переходящие знамена, ордена, грамоты и доску почету. Сегодня мы более циничны. Не знаю, плохо это или хорошо? Может быть, мы более циничны, но зато более адекватны реальности. Но некоторая ностальгия существует. АМ. По идеалам? Корявов Д.П. В общем, да. Одним из замечательных примеров идейного менеджера является Павка Корчагин, который в свое время крикнул: "Смены не будет!" и группа граждан построила одноколейку за предельно сжатые сроки. АМ. Но ценой собственной жизни. Корявов Д.П. Согласен, да. Но вот на сегодняшний момент трудовому героизму практически нет места. Всё очень взвешено и оценено… АМ. Трудового героизма у кого? У менеджера? Корявов Д.П. У менеджеров и у их команд. АМ. Но в основном, по-моему, все трудоголики, разве нет? Корявов Д.П. Это другое. Это уже образ жизни, это наркотик. АМ. Это не трудовой героизм? Корявов Д.П. Нет, конечно. Потому что героизм - это некое самопожертвование ради чего-то. Сегодня большинство лидеров-менеджеров действительно являются трудоголиками, но они в существенной части удовлетворяют свою заложенную природой активность. АМ. То есть просто энергетика такая? Корявов Д.П. Да, такая энергетика. Если я провожу больше трех дней в отпуске, то уже схожу с ума. И меня тянет на работу, не только потому, что я хочу для человечества что-то сделать, а потому что я просто схожу с ума. АМ. То есть опять-таки трудоголизму не хватает некой возвышенной идеи? Корявов Д.П. Да, конечно. Хотя когда появляются идеи, они бывают редко, но они бывают, яркие, красивые идеи - работается на порядок легче и интереснее, от души. АМ. Но потребность в таких идеях, в таком идеале сейчас ощущается? Корявов Д.П. Безусловно, потребность в идеале, как и потребность в совершении "подвига". Любой человек мечтает совершить что-то такое… АМ. А как вы считаете, мог бы управленец старой советской эпохи вписаться в современный бизнес? Корявов Д.П. Нет. Ни при каких обстоятельствах. АМ. То есть они настолько разные?.. Корявов Д.П. Социально абсолютно разные. Современный менеджер использует те методы, такие инструментарии, которые в советские времена даже представить было сложно. Да что говорить, я уже сегодня чувствую, что наше поколение, которым 35-40, мы уже не догоняем тех двадцатипятилетних, которые совсем по-другому относятся к жизни. Мы - поколение людей, которое пожило и в те времена, и в эти, прошло через кризис. АМ. То есть такое поколение на перегибе? Корявов Д.П. На перегибе, в точке разрыва. И времена были сумасшедшие - 90 процентов моих знакомых пережили тяжелейшие испытания конца 80-х - начала 90-х гг., потом переломы, период достижений и богатства в 93-97 гг., потом краха в 98-ом. И сейчас, переосмыслив прожитое, пройдя через кризисы и материальные и духовные, утратив наивность и веру в справедливость, они уже по-другому смотрят на мир. А менеджеры советских времен - это не менеджеры кризисного периода. Сегодня я смотрю на молодое поколение - оно уже опять более наивное, чем мы. Мы циники, мы много чего повидали за эти десять лет. Много чему научились, на собственной шкуре испытали. Те, которые за нами идут, они не жили при советских временах, они не знают, что это такое. Они не понимают цену многим вещам, которые сегодня они имеют как само собой разумеющееся. АМ. То есть цинизм - это результат жизненного опыта? Корявов Д.П. Здоровый цинизм - безусловно. АМ. А новое поколение - оно более благополучно, что ли? Корявов Д.П. Они ничего не теряли. Непуганные, как бы. В чем-то это хорошо, в чем-то плохо. Состояние их психики позволяет формировать веру, в этом смысле они более благополучны, чем мы. АМ. А вот вы упомянули такой момент как методология современного бизнеса, менеджмента. Если методология управления советской эпохи - это договориться с тем, кто сидит за дверью, то как бы вы определили методологию современного менеджмента?
Корявов Д.П. Спектр методик очень широкий, потому что в какой-то момент, я думаю, что это год 1992-93, все вдруг решили, что можно всё. АМ. Как у Достоевского: если Бога нет, то всё дозволено. Корявов Д.П. Да, совершенно верно. И каждый начал применять те методы, которые ограничивались лишь рамками личных нравственных установок. АМ. Не было выработано единого стандарта? Корявов Д.П. Не то что бы стандарта. Я думаю, что в существенной мере актуален тезис прозвучавший у Ильфа и Петрова: "…все современные крупные состояния нажиты нечестным путем". С другой стороны, само понятие "нечестности" в те времена (период с 1990 по 1996 год), было размыто - еще не существовало нормального законодательства. Мы просто ввалились в рыночную экономику и были совершенно неподготовлены к этому. И конечно, каждый занимался тем, чем мог. Первоначально накапливал капитал. АМ. То, что честно для одного, нечестно для другого? Корявов Д.П. Да, абсолютной правды нет. АМ. Единых понятий не было? Корявов Д.П. В России вообще быть богатым нечестно по определению. Мы же народ, выросший на идеях братства и равенства, это у католиков доминанта - избранная личность. А методы применялись разные - от изготовления ключей до взлома по полной программе, с топором, с кровью… АМ. Каждый опять-таки исходил из своего личного опыта? Корявов Д.П. Каждый исходил не только из опыта, но и в большей степени из нравственного воспитания, которое было заложено в семье, в школе, на улице. АМ. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, различаются ли зарубежный менеджер и российский?
Корявов Д.П. Конечно. АМ. А в чем это различие? Достоинства и недостатки одного и другого? Корявов Д.П. Что русскому благо, то немцу смерть. Я думаю, что русский менеджер может если не сразу, то, по крайней мере, помыкавшись несколько месяцев, подучившись кое-чему, вполне нормально работать как менеджер западный. И у меня, слава Богу, таких примеров очень много. Я знаю многих людей, которым это удалось. Западные менеджеры не видели в жизни особых трудностей, а просто постепенно учились, набирались опыта. У них всё было тихо, стабильно, спокойно. А у нас рухнула целая система. Одно дело - плыть в лодке по реке, а другое дело - рулить лодкой в водопаде. Я знаю, что ни один западный менеджер не способен на такое - на Западе люди очень запрограммированные, если можно так выразиться. Там любой человек в принципе знает всю свою жизнь наперед. АМ. То есть он просчитываем? Корявов Д.П. У него всё просчитано, у него всё спокойно, у него всё стабильно, у него динамично развивающаяся кредитная история. У него соответствующее количество дипломов, зарплата, перспективы и так далее. При этом все разговоры об американской мечте, на мой взгляд, есть некая сублимация общественных комплексов. Во-первых, это именно то, чего им не хватает. И управлять американцами - нет проблем. Ему сказал - он пошел делать. У него всё закономерно. Он работает как компьютер. Поэтому там скучно. У них очень много ритуальных вещей. С другой стороны это хорошо. Так, наверное, и должно быть устроено стабильное общество. Но в нашей специфичной стране, с ее людьми, ментальностью, размерами, с ее природными характеристиками, климатом требуется совсем другой менеджер. АМ. Следовательно, недостаток западного менеджера в том, что он может работать только в своей стране. В России он работать не может эффективно. Так? Корявов Д.П. Нет, так тоже нельзя. Если вернуться к примеру с дверями - там будут лежать два ключика: он золотой, другой серебряный. Достоинства ключей в чем? Один сделан в Англии, другой в России? Так вот, достоинства каждого ключа будут в том, что он будет подходить к этому замку или нет. Вот американский ключ к нашему замку, как мне кажется, не подходит. Бывают, конечно, и пример удачного западного менеджмента на российской почве- это McDonald's, но это универсальная идея, масс-медийная, по сути - PR-проект. Американский или западноевропейский стиль управления в крупных областях, связанных, например, с природными ресурсами, изначально невозможен. Все проекты, которыми они занимались, заканчивались очень печально. Почему? Потому что у нас всё очень завязано на политике. У нас работает формула Эйнштейна: e=mc2. Если в теории относительности энергия эквивалентна массе, то в теории российского управления - деньги эквивалентны власти. Рудимент то советской системы на 50% остался. А западные менеджеры, в большинстве, эту формулу не знают. Они живут и не ведают теории относительности, которая в России наиболее ярко видна на практике. Поэтому говорить о преимуществах той или иной системы управления нельзя. Можно говорить, что есть экономика одного типа, есть экономика другого типа. И преимуществом является мера того, как ключ подходит к замку. Я с большим уважением отношусь к людям, которые получили хорошее образование на Западе и вернулись сюда. Но приходит такой человек и говорит: вот у меня дипломы, я столько-то стою. Если у меня есть диплом юриста, я стою минимум 200 долларов в час. В России это не работает. В России ты сначала организуй, покажи, какие у тебя связи, с кем ты можешь общаться, какие вопросы ты можешь решать. После этого мы будем говорить, сколько ты будешь получать процентов от доходов, а отнюдь не целые двести долларов в час. Поэтому системы несовместимы. АМ. Выскажите, пожалуйста, свое мнение по проблеме "собственник и менеджер предприятия".
Корявов Д.П. Один мой знакомый говорит так, что отличники становятся превосходными менеджерами, генеральными директорами, а троечники - собственниками тех предприятий, на которых работают генеральными директорами отличники, что, в общем-то, недалеко от реальности. Потому что методы, по которым распределяется собственность в нашей стране, не требуют квалификации МВА, блестящего владения предметом, и так далее. Это, прежде всего, субъективность. Следовательно, менеджеры - это те люди, которые выстраивают бизнес в объективной плоскости, в объективном пространстве, основываясь на научных подходах. А собственники - это те люди, которые выстраивают свой бизнес в субъективном поле, где большее значение имеют личностные взаимоотношения. "Троечников" учили двор, школа, жизнь, общение с людьми. Они доки, у них "пятерка" по этим вопросам. И поэтому в субъективном поле они доминируют. АМ. И последний вопрос. Какие цели вы ставите перед собой как профессионал? Чего бы вы хотели добиться, достичь в жизни как профессионал, как менеджер?
Корявов Д.П. Я очень долго думал о смысле жизни, вообще о том, что смысл жизни один - чтобы мой сын не повторял моих ошибок. АМ. Но возможно ли это? Корявов Д.П. Не знаю. Но поскольку ошибки осознаешь, только попробовав…Нельзя понять, не надкусив, что там внутри. Меня хватает обычно на два-три года на каждый проект, потом хочется чего-то нового. Иногда садишься и думаешь: а зачем? Успокаивает только одно - то, о чем я сказал. То, что следующее поколение будет лучше, чем сейчас. АМ. Спасибо. Источник: www.amr.ru
|
