Welcome to Wizard-Management and Consulting | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Новости Аналитика Статьи по менеджменту и консалтингу Япония Рефераты по менеджменту
Букмарк |
Завершен первый в истории России рейтинг, который позволил оценить профессионализм лучших менеджеров, работающих практически во всех отраслях народного хозяйства и регионах страны. Анализ тенденций в региональном и отраслевом аспектах показал ряд интересных результатов. В соответствии с методологией проведения исследования профессиональные качества руководителей компаний оценивались по семи группам критериев эффективности (личностная, финансовая, коммерческая, инновационная, коммуникативная, корпоративная и социальная). Именно такой подход позволил сопоставить управленческие способности современных российских менеджеров вне зависимости от отраслевой или региональной принадлежности возглавляемых ими компаний, масштабов или прибыльности их деятельности. Анализ начнем с того качества руководителя которому эксперты уделили наибольшее внимание. Даже при самом беглом ознакомлении с результатами бросается в глаза тот факт, что наиболее развитым аспектом профессионализма менеджеров современной России является социальная эффективность . Остальные критерии эффективности следуют за ним с большим отрывом. Такой результат не мог предсказать никто! Что стоит за этими цифрами? Методология проведения рейтинга никоим образом не выделяет оценки данного аспекта эффективности среди прочих. Они имеют такой же интервал допустимых значений, как и все остальные, за исключением личностной эффективности. Вопросы, включенные в финальные анкеты экспертов по данному виду эффективности, были отобраны среди исходного «пула вопросов» таким же образом, как и по остальным аспектам. Следовательно, систематические искажения методологии здесь исключены. Вероятнее всего, доминирование социальной эффективности в рейтинге отражает специфику социально-экономических отношений между предприятиями и городами, унаследованную со времен социалистической экономики. Она характеризовалась доминированием крупных «градообразующих» предприятий и зависимостью жилищно-коммунальной и социально-культурной сфер от крупных заводов и фабрик. Именно поэтому повышенная роль социальной эффективности в общей оценке профессионализма определяется устоявшимся мнением о высокой значимости предприятий в обеспечении жизнедеятельности городов. Такая взаимосвязь основывается на «противопоставлении» отдельных граждан и больших предприятий в сознании общества. Его можно назвать «ответственностью очень больших за очень малых». Справедливость данного заключения подтверждается и таким наблюдением: максимальный разрыв между интегральным баллом и оценкой социальной эффективности зафиксирован у сельского хозяйства и составляет более 60%. Этот результат вполне укладывается в рамки предложенной гипотезы: известно, что в силу исторических и географических причин именно в сельском хозяйстве социальное положение общества и экономическая деятельность компаний связаны наиболее тесно. С другой стороны, если бы такое объяснение было исчерпывающим, тогда значимость социальной эффективности проявлялась бы гораздо сильнее в отраслях, характеризующихся большими размерами компаний (черной, химической, нефтегазовой промышленности). Парадоксальность ситуации заключается в том, что и для отраслей с меньшими размерами компаний (например, торговли и пищевой промышленности) эффект доминирования социальной эффективности также очень силен. По мнению разработчиков рейтинга, здесь косвенным объяснением может служить следующее характерное для менталитета россиян предположение: предпринимательская деятельность в «небольших» масштабах обязательно сопровождается возникновением социальных обязательств у предпринимателей перед обществом в силу того, что они сами – недавние выходцы из этого общества. Иначе говоря, здесь может вступать в действие психология «он должен делиться, потому что на его месте мог бы быть любой из нас». Это – пример связи по принципу «солидарность с подобными себе». Анализ полученных результатов позволяет выявить и другой важнейший результат рейтингового исследования в региональном аспекте (Табл. 2). Необходимо обратить внимание на систематическое «отставание» двух столиц - Москвы и Санкт-Петербурга – от общероссийских оценок. Таблица 2. Региональный аспект рейтинга
На взгляд Ассоциации менеджеров, в этом разрыве проявляется сильное различие «двух столиц» и других регионов России. В Москве и Санкт-Петербурге критерии экспертных оценок были гораздо более жесткими по причине агрессивной ориентации бизнеса на достижение будущих целей, в то время как в регионах они оказались относительно мягкими из-за того, что обычно мнение о деятельности той или иной компании все еще формируется «от достигнутого». Интересно, что если это предположение верно, тогда петербуржцы склонны ориентироваться на реализацию планов и серьезные изменения в бизнесе в большей степени, чем москвичи. Отчасти это можно объяснить тем, что Петербургские традиции, как в истории, и после начала рыночных реформ в 90-е гг., были более «западные», чем Москва, соответственно и представления о стандартах, к которым стоит стремиться в бизнесе, в Петербурге могут быть выше. Третий важнейший вывод исследования заключается в том, что в целом профессионализм менеджеров оценивается выше в отраслях, являющихся «традиционными» для российской экономики. Речь идет о тех из них, чей технологический базис напрямую унаследован от Советского Союза. Это такие ресурсоемкие отрасли, как черная металлургия, химическая и нефтегазовая промышленность, цветная металлургия. Вклад этих отраслей в производство валового внутреннего продукта (ВВП) колоссален, в них же генерируются основные финансовые потоки экономики. Вероятно, именно в силу этих факторов эксперты сочли, что профессионализм управленцев в этих отраслях существенно превышает профессионализм менеджеров более «легких» видов промышленности и торговли. Переходя аспектам анализа, которые связаны с частными показателями эффективности, можно отметить следующие особенности. Как и следовало ожидать, финансовая эффективность выходит на первый план в тех отраслях, рыночная конъюнктура в которых в последнее время ухудшилась с точки зрения прибыльности операций Так, важную роль этого показателя в цветной металлургии можно отнести на счет неблагоприятных тенденций на основных мировых рынках металлов; в финансовом секторе она определяется падением рентабельности банковских операций после кризиса 1998 г. и реструктуризацией банковской системы; в транспортной отрасли – медленными темпами роста перевозок, недостаточными для восстановления изношенного транспортного парка и т.д. С этой точки зрения показательно, что в сельском хозяйстве оценка финансовой эффективности оказалось ниже других отраслей. Скорее всего, данный результат отражает общее неудовлетворительное состояние сельскохозяйственного кредитования и крайне ограниченный набор вариантов финансирования, доступных руководителям колхозов, совхозов и фермерских хозяйств. В отношении инновационной эффективности можно выделить следующую тенденцию: этот показатель получил наибольшие оценки в тех отраслях, которые действительно претерпели наибольшие технологические изменения за последнее десятилетие. Среди них финансовый сектор, сектор потребительских услуг, строительство, розничная торговля. Это те области, в которых опережающими темпами формируются цивилизованные методы управления - отрасли, ориентированные на конечного потребителя. Близость к потребителю, быстрая оборачиваемость капитала и высокая степень отраслевой фрагментированности способствуют высокому уровню конкуренции, что, в свою очередь, структурирует весь рынок в соответствии с универсальным рыночным правилом - ориентирование на клиента. Другой аспект инновационной эффективности в этих отраслях связан с таким соображением: эти отрасли в технологическом плане являются достаточно гибкими, в них на кардинальные управленческие изменения нужно затрачивать на порядки меньше времени и усилий, чем, к примеру, в тяжелой промышленности. Отсюда более широкий спектр возможностей для проявления личностной позиции руководителя, вариантов изменений и улучшений. С другой стороны, по данному показателю наиболее «отстающими» являются автомобильная промышленность, цветная металлургия и транспорт – видимо, поскольку необходимость серьезных технологических сдвигов в этих отраслях так и не стала реальностью, несмотря на широкий общественный резонанс, сопровождающий дискуссию об этой задаче. Сложнее обстоит ситуация с интерпретацией коммуникативной эффективности. Вероятнее всего, поскольку оценки данного показателя по разным отраслям не демонстрируют очевидной динамики, они ссылаются на различную развитость и востребованность данного управленческого навыка. Наиболее целесообразными кажутся следующие предположения. Самая низкая оценка коммуникативной эффективности электроэнергетики отражает «старые» установки в сознании руководителей локальных энергетических монополий (АО-энерго), в соответствии с которыми необходимость активно общения и проведения PR политики как на уровне контрагентов, так и на уровне прессы просто не существует. Высокие оценки черной, химической, нефтегазовой отраслей показывают богатство опыта коммуникаций, накопленного в период оформления новой структуры собственности в этих отраслях. Цветная металлургия и машиностроение в связи с формированием крупных холдингов в этих отраслях в последнее время все четче осознают важность этого вида эффективности, но еще недостаточно подготовлены для решения соответствующих проблем. Строительство и оптовая торговля уделяют достаточное внимание эффективным коммуникациям потому, что конкуренция в данных отраслях остается очень жесткой. Коммерческая эффективность – «отрицательный» лидер рейтинга. Именно этому аспекту эффективности придается менее всего значения по всем отраслям. Скорее всего, такая оценка обусловлена доминированием в обществе идеи о том, что успешный бизнес в первую очередь связан с нахождением и эксплуатацией уже имеющихся, но пока не найденных (или принадлежащих другой компании) возможностей для получения прибыли. Другой взгляд на бизнес – как создание выгодных возможностей извлечения прибыли – пока распространен в обществе недостаточно. Можно проследить причины такого положения к исторически большой зависимости России от сырьевых отраслей или особенностям национальной психологии. Вероятно, в ближайшем будущем можно ожидать сдвигов в общественном восприятии этого аспекта профессионализма. В пользу такого мнения говорит еще и тот факт, что разрыв между Москвой, Петербургом и регионами наиболее существенен именно по данному показателю: 4,43% и 22,48% соответственно. Личностная эффективность в целом оценивается как важная составляющая управленческого профессионализма . С определенными оговорками можно утверждать, что именно те отрасли, которые получили максимальные оценки по данному показателю – нефтегазовая промышленность, финансовый сектор, машиностроение, энергетика, телекомы и профессиональные услуги - на протяжении последних десяти лет служили основной «кузницей» менеджеров нового поколения. Вероятно, роль личностного фактора в других секторах не является существенно более низкой, скорее общество (и вслед за ним эксперты) склонны отождествлять наиболее ярких и заметных управленцев с отраслями, в которых они начинали свой «менеджерский» путь. Если интерпретировать результаты рейтинга буквально, то корпоративная эффективность по сравнению с другими составляющими профессионализма не выделяется экспертами в качестве отличительной черты российского менеджер. Однако более вероятным представляется другое объяснение: интерес к данной проблеме со стороны как общества, так и специалистов (экспертов) колеблется в зависимости от напряженности ситуации с правами акционеров в той или иной компании. Так, при необходимости можно связать высокие оценки данного показателя в цветной металлургии и автомобильной промышленности с привлечением общественного внимания к реструктуризации крупнейших предприятий в этих отраслях на протяжении 2 и 3 квартала 2001 г. Кроме того, этот интерес сосредоточен в основном на головных компаниях (холдингах), чьи акции торгуются на организованном рынке. Небольшая доля таких компаний в общем количестве предприятий и организаций России и обуславливает не высокие значения результирующего показателя. Другие аспекты, характеризующие российский менеджмент, не менее интересны. Ассоциация Менеджеров планирует продолжать начатую работу и будет информировать о ее результатах на страницах российских и зарубежных изданий. Источник: Ассоциации менеджеров, |
|
|
